Política de integridad editorial y control de similitud

Versión 1.0 · Vigente desde el 22 de julio de 2026

Editorial Cuadernos de Sofía SPA se compromete a publicar únicamente obras originales, evaluadas por pares externos y producidas con integridad académica. Esta política describe cómo prevenimos, detectamos y gestionamos el plagio, la reutilización indebida de textos y otras faltas a la integridad, y cómo usamos las herramientas de control de similitud.

1. Alcance y marco normativo

Esta política se aplica a todas las obras publicadas por Editorial Cuadernos de Sofía: monografías, obras colectivas, capítulos, prólogos, ediciones críticas y materiales suplementarios, en cualquier formato e idioma. Obliga a autores, coordinadores, evaluadores, editores y propietarios de la editorial.

Se basa en las siguientes referencias, que la editorial adopta como guía de actuación:

• Core Practices, diagramas de flujo y guías del Committee on Publication Ethics (COPE), en particular las guías sobre reciclaje de texto y la posición sobre niveles aceptables de duplicación.
• Principios de Transparencia y Buenas Prácticas en Publicación Académica (COPE, DOAJ, OASPA y WAME).
• Criterios de membresía de OASPA y requisitos de DOAB para editoriales de libros.
• Términos de uso de Crossref Similarity Check.

Editorial Cuadernos de Sofía es una editorial admitida e indexada en el Directory of Open Access Books (DOAB), que evalúa las políticas de revisión por pares y de licenciamiento de los editores antes de aceptarlos. Las guías de COPE y los criterios de OASPA se adoptan de manera voluntaria: su mención indica el marco de referencia seguido y no implica certificación, membresía ni aval por parte de esas organizaciones.

Esta política complementa, y no sustituye, la Política de Manejo de Conflictos de Interés, la Política de Retractación y Correcciones y las Normas de Publicación de la editorial.

2. Definiciones

• Plagio: presentar como propias ideas, textos, datos, imágenes o estructuras argumentales de otras personas sin atribución adecuada, con independencia de que la copia sea literal, traducida o parafraseada.
• Reciclaje de texto (autoplagio): aparición de secciones del mismo texto, normalmente sin atribución, en más de una publicación del mismo autor. Se evalúa según su extensión, ubicación y transparencia, conforme a las guías de COPE.
• Publicación redundante o duplicada: publicar la misma investigación, o partes sustanciales de ella, en más de una obra primaria sin declararlo ni citarlo.
• Fabricación y falsificación: inventar datos o resultados, o manipular datos, métodos, imágenes o citas de modo que la investigación no quede representada con exactitud.
• Índice de similitud: porcentaje de texto de un manuscrito que coincide con fuentes indexadas por la herramienta de control. Es un indicador técnico de coincidencia textual, no una medida de plagio ni de originalidad.
• Fuente: cada documento con el que el manuscrito presenta coincidencias. El porcentaje de la fuente individual más alta es tan relevante como el índice global.

3. Responsabilidades de autores y coordinadores

Al enviar un manuscrito, cada autor declara y garantiza que:

1. La obra es original, no ha sido publicada previamente ni está en evaluación en otra editorial, y todas las fuentes están citadas conforme al estilo de citación elegido.
2. Ha declarado por escrito cualquier publicación previa relacionada: tesis, artículos, capítulos, informes o textos difundidos en repositorios o preprints, indicando qué partes se reutilizan y cómo.
3. Dispone de los permisos necesarios para reproducir textos extensos, imágenes, tablas y materiales de terceros, y los acreditará en la obra.
4. Ha declarado el uso de herramientas de inteligencia artificial generativa según la sección 7.
5. Ha informado toda fuente de financiamiento y todo conflicto de interés según la Política de Manejo de Conflictos de Interés.
6. Todos los coautores han aprobado la versión enviada y cumplen los criterios de autoría; las personas que contribuyeron sin ser autoras figuran en los agradecimientos.

En obras colectivas, la persona coordinadora es responsable de trasladar estas obligaciones a cada autor de capítulo y de informar a la editorial de cualquier incidencia. Estas declaraciones se formalizan mediante firma digital antes de iniciar la revisión por pares.

4. Control de similitud

Todos los manuscritos se analizan con Crossref Similarity Check, potenciado por iThenticate, en dos momentos: antes de enviarlos a revisión por pares y sobre la versión final aprobada, antes de la composición. En obras colectivas el análisis se realiza capítulo por capítulo.

El informe de similitud es una herramienta interna de apoyo a la decisión editorial. No prueba por sí mismo la existencia de plagio ni certifica la originalidad de una obra: la herramienta solo detecta coincidencias textuales y no identifica paráfrasis sin atribución, traducciones ni apropiación de ideas. Por eso cada informe es examinado por una persona del equipo editorial, que valora la naturaleza, extensión, ubicación y atribución de las coincidencias.

Se consideran coincidencias legítimas, entre otras: las citas textuales correctamente atribuidas, la terminología técnica y las fórmulas de uso común, las descripciones metodológicas estandarizadas, los nombres de instituciones y las referencias bibliográficas.

Filtros aplicados en todos los análisis:

• Se excluyen la bibliografía y las listas de referencias.
• Se excluyen las citas textuales debidamente entrecomilladas o en párrafo sangrado.
• Se excluyen las coincidencias de menos de 8 palabras.
• No se excluyen fuentes del propio autor ni de la propia editorial; estas coincidencias se analizan según la sección 6.
• Cualquier exclusión manual adicional se justifica por escrito en el expediente.

Cuando se comunica un porcentaje, se indican siempre la herramienta, la fecha, la versión analizada y los filtros aplicados. Un porcentaje sin esos datos no es comparable y no se utiliza.

5. Valores de referencia

Siguiendo la posición de COPE, la editorial no utiliza un porcentaje como criterio automático de aprobación o rechazo. Los valores siguientes activan niveles crecientes de revisión editorial; la decisión final se basa siempre en el análisis cualitativo de las coincidencias.

Un manuscrito con un índice bajo puede ser rechazado si la revisión cualitativa detecta plagio, y uno con un índice alto puede aprobarse si las coincidencias son legítimas y están atribuidas. En ambos casos la decisión y su fundamento quedan registrados en el expediente editorial.

6. Reutilización de textos propios y tesis

Se admite la reutilización de una tesis propia, de artículos previos o de fragmentos de obras anteriores del autor cuando se cumplen tres condiciones: se declara al presentar el manuscrito, se cita en el texto y el autor dispone de los derechos necesarios según la licencia o el contrato de la publicación original.

Un libro construido a partir de artículos previos debe constituir una contribución sustancialmente nueva, con integración, actualización o ampliación del contenido, y no una recopilación de textos ya publicados. La editorial valora esta condición en la etapa de idoneidad.

Las tesis doctorales que se publican sin transformación sustancial se incluyen en colecciones sin revisión por pares, dado que ya fueron evaluadas por un tribunal académico. La reutilización no declarada se trata según los diagramas de flujo de COPE sobre publicación redundante y puede motivar la devolución, el rechazo o, si la obra ya se publicó, una corrección o retractación.

7. Uso de inteligencia artificial generativa

Las herramientas de inteligencia artificial generativa no pueden figurar como autoras ni coautoras, porque no pueden asumir responsabilidad sobre la obra ni declarar conflictos de interés.

Los autores pueden usar estas herramientas como apoyo a la redacción, la traducción, la corrección de estilo o el análisis de datos, siempre que lo declaren en la obra indicando la herramienta, la versión y la finalidad del uso. La corrección ortográfica y gramatical básica no requiere declaración.

Los autores son responsables de la exactitud, la originalidad y la correcta atribución de todo el contenido, incluido el generado o asistido por inteligencia artificial, y deben verificar que las referencias existan y digan lo que se les atribuye.

Los evaluadores y el equipo editorial no cargan manuscritos ni dictámenes en herramientas de inteligencia artificial que no garanticen la confidencialidad del contenido. La editorial puede usar herramientas de apoyo para la detección de problemas de integridad, siempre con revisión humana de los resultados.

8. Confidencialidad y transparencia

Los manuscritos, los dictámenes de los evaluadores y los informes de similitud son documentos confidenciales. Solo acceden a ellos el equipo editorial autorizado, los evaluadores asignados y el autor.

El informe completo de similitud se comparte con el autor de forma privada y, cuando sea necesario, con los evaluadores o el Comité Editorial. No se publica, por tres razones: los términos de uso de Crossref Similarity Check limitan el servicio a fines internos del proceso editorial; el informe reproduce fragmentos de obras de terceros; y un porcentaje aislado se presta a lecturas equivocadas sobre la originalidad de una obra.

Lo que la editorial hace público para cada obra:

• La modalidad de revisión por pares aplicada, registrada en el servicio PRISM de DOAB y visible en la ficha de la obra.
• La declaración de que la obra fue sometida a control de similitud conforme a esta política.
• La licencia Creative Commons, el DOI, el ISBN y las declaraciones de financiamiento, conflictos de interés y uso de inteligencia artificial.

Lo que la editorial entrega al autor:

• El dictamen consolidado de la revisión por pares.
• Una constancia de control de similitud de una página, con herramienta, fecha, identificador del informe, índice global, fuente individual máxima, filtros aplicados, valores de referencia y valoración editorial, verificable ante la editorial. El autor puede presentarla a su institución o a los organismos evaluadores que la soliciten.

9. Procedimiento ante sospechas de mala conducta

Las sospechas pueden surgir del control de similitud, de los evaluadores, de lectores o de terceros, y pueden comunicarse a editorial@cuadernosdesofia.com. Todas se tratan con confidencialidad, con presunción de buena fe y conforme a los diagramas de flujo de COPE.

Antes de la publicación

1. El Editor en Jefe revisa la evidencia y, si procede, solicita al autor una explicación por escrito en un plazo de 10 días hábiles.
2. Según la respuesta y la gravedad, la editorial puede aceptar la aclaración, solicitar correcciones, suspender la evaluación o rechazar el manuscrito.
3. En casos graves, como plagio sustancial o fabricación de datos, la editorial puede informar a la institución del autor.

Después de la publicación

1. El Comité Editorial revisa el caso en un plazo de 10 a 15 días hábiles, consultando al autor y, si es necesario, a evaluadores externos.
2. Según el resultado, se publica una corrección, una expresión de preocupación o una retractación, conforme a la sección 11.
3. La decisión se comunica por escrito al autor con su fundamento y la vía de apelación.

El proceso editorial queda suspendido mientras se resuelve una sospecha. Toda la actuación se registra en el expediente del libro en Open Monograph Press.

10. Conflictos de interés e independencia editorial

Autores, evaluadores y editores firman una declaración de ausencia de conflictos de interés antes de iniciar la revisión, conforme a la Política de Manejo de Conflictos de Interés. Los evaluadores provienen de instituciones distintas a la del autor y no han colaborado con él en los últimos tres años.

Las decisiones de aceptación o rechazo corresponden al Comité Editorial, sobre la base de los dictámenes externos. Los propietarios de la editorial no participan en esas decisiones, y el pago de los servicios editoriales no condiciona en ningún caso el resultado de la revisión por pares ni la aplicación de esta política.

11. Correcciones, expresiones de preocupación y retractaciones

La editorial corrige el registro académico cuando una obra publicada presenta errores o faltas a la integridad, según la Política de Retractación y Correcciones:

• Corrección: para errores que no invalidan la obra; se publica una nota enlazada y se actualizan los archivos manteniendo el DOI.
• Expresión de preocupación: cuando existe una investigación en curso o una duda fundada que no puede resolverse de inmediato.
• Retractación: para plagio sustancial, publicación redundante, fabricación o falsificación de datos u otra falta grave. La obra permanece accesible con la marca «Retractado» y una nota que explica los motivos.

En todos los casos se actualizan los metadatos en Crossref y DOAB y se notifica a las plataformas de distribución. La versión original se preserva para garantizar la trazabilidad.

12. Reclamaciones, apelaciones y revisión de la política

Los autores pueden apelar cualquier decisión adoptada en aplicación de esta política dentro de los 15 días hábiles siguientes a su notificación, mediante el Proceso Formal de Apelación de las Normas de Publicación. La apelación es resuelta por un subcomité que excluye a quienes tomaron la decisión original.

Las reclamaciones sobre la actuación de la editorial se dirigen a editorial@cuadernosdesofia.com y se responden en un plazo de 10 días hábiles.

Esta política se revisa al menos una vez al año y cada vez que COPE, OASPA o DOAB actualizan sus guías. La versión vigente, con su fecha, se publica en books.cuadernosdesofia.com.