Política de Integridade Editorial e Controle de Similaridade

Versão 1.0 · Em vigor desde 22 de julho de 2026

A Editorial Cuadernos de Sofía SPA compromete-se a publicar apenas obras originais, avaliadas por pareceristas externos e produzidas com integridade acadêmica. Esta política descreve como prevenimos, detectamos e tratamos o plágio, a reutilização indevida de textos e outras violações da integridade, e como utilizamos as ferramentas de controle de similaridade.

1. Abrangência e marco de referência

Esta política aplica-se a todas as obras publicadas pela Editorial Cuadernos de Sofía: monografias, coletâneas, capítulos, prefácios, edições críticas e materiais suplementares, em qualquer formato e idioma. Vincula autores, organizadores, pareceristas, editores e proprietários da editora.

Baseia-se nas seguintes referências, que a editora adota como guia de atuação:

• Core Practices, fluxogramas e diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE), em particular as diretrizes sobre reciclagem de texto e o posicionamento sobre níveis aceitáveis de duplicação.
• Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicação Acadêmica (COPE, DOAJ, OASPA e WAME).
• Critérios de associação da OASPA e requisitos do DOAB para editoras de livros.
• Termos de uso do Crossref Similarity Check.

A Editorial Cuadernos de Sofía é uma editora admitida e indexada no Directory of Open Access Books (DOAB), que avalia as políticas de revisão por pares e de licenciamento das editoras antes de aceitá-las. As diretrizes do COPE e os critérios da OASPA são adotados voluntariamente: sua menção indica o marco de referência seguido e não implica certificação, associação ou aval por parte dessas organizações.

Esta política complementa, e não substitui, a Política de Gestão de Conflitos de Interesse, a Política de Retratação e Correções e as Normas de Publicação da editora.

2. Definições

• Plágio: apresentar como próprias ideias, textos, dados, imagens ou estruturas argumentativas de outras pessoas sem a devida atribuição, independentemente de a cópia ser literal, traduzida ou parafraseada.
• Reciclagem de texto (autoplágio): ocorrência de trechos do mesmo texto, geralmente sem atribuição, em mais de uma publicação do mesmo autor. É avaliada conforme sua extensão, localização e transparência, de acordo com as diretrizes do COPE.
• Publicação redundante ou duplicada: publicar a mesma pesquisa, ou partes substanciais dela, em mais de uma obra primária sem declará-lo nem citá-lo.
• Fabricação e falsificação: inventar dados ou resultados, ou manipular dados, métodos, imagens ou citações de modo que a pesquisa não seja representada com exatidão.
• Índice de similaridade: percentual do texto de um manuscrito que coincide com fontes indexadas pela ferramenta de controle. É um indicador técnico de coincidência textual, não uma medida de plágio nem de originalidade.
• Fonte: cada documento com o qual o manuscrito apresenta coincidências. O percentual da maior fonte individual é tão relevante quanto o índice global.

3. Responsabilidades de autores e organizadores

Ao submeter um manuscrito, cada autor declara e garante que:

1. A obra é original, não foi publicada anteriormente nem está em avaliação em outra editora, e todas as fontes estão citadas conforme o estilo de citação escolhido.
2. Declarou por escrito qualquer publicação prévia relacionada: teses, artigos, capítulos, relatórios ou textos divulgados em repositórios ou preprints, indicando quais partes são reutilizadas e de que modo.
3. Dispõe das permissões necessárias para reproduzir textos extensos, imagens, tabelas e materiais de terceiros, e os creditará na obra.
4. Declarou o uso de ferramentas de inteligência artificial generativa conforme a seção 7.
5. Informou toda fonte de financiamento e todo conflito de interesse conforme a Política de Gestão de Conflitos de Interesse.
6. Todos os coautores aprovaram a versão submetida e atendem aos critérios de autoria; as pessoas que contribuíram sem serem autoras constam nos agradecimentos.

Em coletâneas, a pessoa organizadora é responsável por transmitir essas obrigações a cada autor de capítulo e por informar à editora qualquer ocorrência. Essas declarações são formalizadas por assinatura digital antes do início da revisão por pares.

4. Controle de similaridade

Todos os manuscritos são analisados com o Crossref Similarity Check, baseado no iThenticate, em dois momentos: antes de serem enviados à revisão por pares e sobre a versão final aprovada, antes da diagramação. Em coletâneas, a análise é realizada capítulo por capítulo.

O relatório de similaridade é uma ferramenta interna de apoio à decisão editorial. Ele não comprova por si só a existência de plágio nem certifica a originalidade de uma obra: a ferramenta detecta apenas coincidências textuais e não identifica paráfrases sem atribuição, traduções nem apropriação de ideias. Por isso, cada relatório é examinado por uma pessoa da equipe editorial, que avalia a natureza, a extensão, a localização e a atribuição das coincidências.

Consideram-se coincidências legítimas, entre outras: as citações diretas corretamente atribuídas, a terminologia técnica e as fórmulas de uso comum, as descrições metodológicas padronizadas, os nomes de instituições e as referências bibliográficas.

Filtros aplicados em todas as análises:

• Excluem-se a bibliografia e as listas de referências.
• Excluem-se as citações diretas devidamente entre aspas ou em parágrafo recuado.
• Excluem-se as coincidências com menos de 8 palavras.
• Não se excluem fontes do próprio autor nem da própria editora; essas coincidências são analisadas conforme a seção 6.
• Qualquer exclusão manual adicional é justificada por escrito no processo.

Quando um percentual é comunicado, indicam-se sempre a ferramenta, a data, a versão analisada e os filtros aplicados. Um percentual sem esses dados não é comparável e não é utilizado.

5. Valores de referência

Seguindo o posicionamento do COPE, a editora não utiliza um percentual como critério automático de aprovação ou rejeição. Os valores a seguir acionam níveis crescentes de revisão editorial; a decisão final baseia-se sempre na análise qualitativa das coincidências.

Um manuscrito com índice baixo pode ser rejeitado se a revisão qualitativa detectar plágio, e um com índice alto pode ser aprovado se as coincidências forem legítimas e estiverem atribuídas. Em ambos os casos, a decisão e sua fundamentação ficam registradas no processo editorial.

6. Reutilização de textos próprios e teses

Admite-se a reutilização de tese própria, de artigos anteriores ou de trechos de obras anteriores do autor quando três condições são atendidas: é declarada na submissão do manuscrito, é citada no texto e o autor dispõe dos direitos necessários conforme a licença ou o contrato da publicação original.

Um livro construído a partir de artigos anteriores deve constituir uma contribuição substancialmente nova, com integração, atualização ou ampliação do conteúdo, e não uma compilação de textos já publicados. A editora avalia essa condição na etapa de adequação.

As teses de doutorado publicadas sem transformação substancial são incluídas em coleções sem revisão por pares, uma vez que já foram avaliadas por uma banca acadêmica. A reutilização não declarada é tratada conforme os fluxogramas do COPE sobre publicação redundante e pode motivar a devolução, a rejeição ou, se a obra já tiver sido publicada, uma correção ou retratação.

7. Uso de inteligência artificial generativa

As ferramentas de inteligência artificial generativa não podem figurar como autoras nem coautoras, porque não podem assumir responsabilidade pela obra nem declarar conflitos de interesse.

Os autores podem usar essas ferramentas como apoio à redação, à tradução, à revisão de estilo ou à análise de dados, desde que o declarem na obra, indicando a ferramenta, a versão e a finalidade do uso. A correção ortográfica e gramatical básica não exige declaração.

Os autores são responsáveis pela exatidão, pela originalidade e pela correta atribuição de todo o conteúdo, inclusive o gerado ou assistido por inteligência artificial, e devem verificar que as referências existam e digam o que lhes é atribuído.

Os pareceristas e a equipe editorial não carregam manuscritos nem pareceres em ferramentas de inteligência artificial que não garantam a confidencialidade do conteúdo. A editora pode usar ferramentas de apoio para a detecção de problemas de integridade, sempre com revisão humana dos resultados.

8. Confidencialidade e transparência

Os manuscritos, os pareceres dos avaliadores e os relatórios de similaridade são documentos confidenciais. Têm acesso a eles apenas a equipe editorial autorizada, os pareceristas designados e o autor.

O relatório completo de similaridade é compartilhado com o autor de forma privada e, quando necessário, com os pareceristas ou com o Comitê Editorial. Ele não é publicado, por três razões: os termos de uso do Crossref Similarity Check limitam o serviço a fins internos do processo editorial; o relatório reproduz trechos de obras de terceiros; e um percentual isolado se presta a leituras equivocadas sobre a originalidade de uma obra.

O que a editora torna público para cada obra:

• A modalidade de revisão por pares aplicada, registrada no serviço PRISM do DOAB e visível na página da obra.
• A declaração de que a obra foi submetida a controle de similaridade conforme esta política.
• A licença Creative Commons, o DOI, o ISBN e as declarações de financiamento, conflitos de interesse e uso de inteligência artificial.

O que a editora entrega ao autor:

• O parecer consolidado da revisão por pares.
• Uma declaração de controle de similaridade de uma página, com ferramenta, data, identificador do relatório, índice global, maior fonte individual, filtros aplicados, valores de referência e avaliação editorial, verificável junto à editora. O autor pode apresentá-la à sua instituição, ao seu programa de pós-graduação ou aos órgãos avaliadores que a solicitarem.

9. Procedimento diante de suspeitas de má conduta

As suspeitas podem surgir do controle de similaridade, dos pareceristas, de leitores ou de terceiros, e podem ser comunicadas a editorial@cuadernosdesofia.com. Todas são tratadas com confidencialidade, com presunção de boa-fé e conforme os fluxogramas do COPE.

Antes da publicação

1. O Editor-Chefe examina as evidências e, se cabível, solicita ao autor uma explicação por escrito no prazo de 10 dias úteis.
2. Conforme a resposta e a gravidade, a editora pode aceitar o esclarecimento, solicitar correções, suspender a avaliação ou rejeitar o manuscrito.
3. Em casos graves, como plágio substancial ou fabricação de dados, a editora pode informar a instituição do autor.

Após a publicação

1. O Comitê Editorial examina o caso no prazo de 10 a 15 dias úteis, consultando o autor e, se necessário, pareceristas externos.
2. Conforme o resultado, publica-se uma correção, uma expressão de preocupação ou uma retratação, nos termos da seção 11.
3. A decisão é comunicada por escrito ao autor, com sua fundamentação e a via de recurso.

O processo editorial fica suspenso enquanto a suspeita é apurada. Toda a atuação é registrada no processo do livro no Open Monograph Press.

10. Conflitos de interesse e independência editorial

Autores, pareceristas e editores assinam uma declaração de ausência de conflitos de interesse antes do início da revisão, conforme a Política de Gestão de Conflitos de Interesse. Os pareceristas provêm de instituições distintas da do autor e não colaboraram com ele nos últimos três anos.

As decisões de aceitação ou rejeição cabem ao Comitê Editorial, com base nos pareceres externos. Os proprietários da editora não participam dessas decisões, e o pagamento dos serviços editoriais não condiciona em nenhuma hipótese o resultado da revisão por pares nem a aplicação desta política.

11. Correções, expressões de preocupação e retratações

A editora corrige o registro acadêmico quando uma obra publicada apresenta erros ou violações da integridade, conforme a Política de Retratação e Correções:

• Correção: para erros que não invalidam a obra; publica-se uma nota vinculada e atualizam-se os arquivos, mantendo o DOI.
• Expressão de preocupação: quando há uma apuração em andamento ou uma dúvida fundamentada que não pode ser resolvida de imediato.
• Retratação: para plágio substancial, publicação redundante, fabricação ou falsificação de dados ou outra violação grave. A obra permanece acessível com a marca «Retratado» e uma nota que explica os motivos.

Em todos os casos, os metadados são atualizados no Crossref e no DOAB e as plataformas de distribuição são notificadas. A versão original é preservada para garantir a rastreabilidade.

12. Reclamações, recursos e revisão da política

Os autores podem recorrer de qualquer decisão adotada em aplicação desta política no prazo de 15 dias úteis a contar de sua notificação, por meio do Processo Formal de Recurso previsto nas Normas de Publicação. O recurso é decidido por um subcomitê que exclui as pessoas que tomaram a decisão original.

As reclamações sobre a atuação da editora devem ser encaminhadas a editorial@cuadernosdesofia.com e são respondidas no prazo de 10 dias úteis.

Esta política é revisada ao menos uma vez por ano e sempre que o COPE, a OASPA ou o DOAB atualizarem suas diretrizes. A versão vigente, com sua data, é publicada em books.cuadernosdesofia.com.